af.mpmn-digital.com
Nuwe resepte

U van ek studente eet meer vleis en laat-nag kos as ander skole

U van ek studente eet meer vleis en laat-nag kos as ander skole


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Die grootste eters vir laatnag

Kampusse met die hoogste persentasie bestellings wat plaaslik tussen 10p - 2a geplaas word

  1. Syracuse Universiteit
  2. Michigan State University
  3. Universiteit van Connecticut
  4. Ithaca College
  5. Die Ohio State University
  6. Cornell Universiteit
  7. Tufts Universiteit
  8. Le Moyne -kollege
  9. Oswego State University
  10. Universiteit in Albany
  11. Georgia Tech Universiteit
  12. Skidmore College
  13. Spelman Kollege
  14. Universiteit van Illinois
  15. Emory Universiteit

Gee om 'n hele jaar gratis kos uit GRUBHUB te wen, HIER.

Met broederskappartytjies in die laat nag en kampusbars wat tot 02:00 oop bly, is dit geen verrassing dat U van ek hierdie laat -eet -titel inneem nie. Wat u egter kan verbaas, is dat 40% van alle beskikbare spyskaarte wat op die kampus aangebied word, vleis bevat, wat op die 12de plek in die land is.

Beste kampusse vir vleiseters

Kampusse met die meeste vleisspyskaarte.

  1. Die College of New Jersey
  2. Wes -Chester Universiteit
  3. Saint Joseph's University
  4. Universiteit van Sentraal -Florida
  5. Illinois State University
  6. Boise State University
  7. Temple Universiteit
  8. Hofstra Universiteit
  9. Edgewood Universiteit
  10. Trinity College
  11. Tufts Universiteit
  12. Universiteit van Illinois - 40% van die beskikbare spyskaarte bevat vleis.
  13. Monmouth Universiteit
  14. Universiteit van Missouri
  15. Universiteit van Hartford

Alhoewel dit dalk gek klink, sal u sien dat daardie klomp U van I se gewildste laataand-diners presies dieselfde items op hul spyskaarte het, as u na die mees bestelde spyskaartitems kyk.

Foto deur Kristen Yang

Om te begin is sesam hoender 88% meer algemeen bestel deur universiteitsdiners as nie-kollegas en soet en suur hoender is 34% meer geneig om bestel te word deur kollegas as nie-kollegas. Hierdie items klink al te bekend vir bestellings wat by Chopstix, U van I se geliefde Chinese restaurant in die laatmiddag, gegee is.

Wat Italiaanse kos betref, blyk dit dat hoenderparmezaan 36% meer algemeen deur universiteitsdinners bestel word as wat nie-universiteitstudente is, en calzones is 'n reuse-150% meer algemene bestelling deur kollegas as nie-kollegas. Tradisionele calzones is natuurlik net warm, sagte kaas in 'n heerlike pizza-agtige kors, maar U van I se laataand Italiaanse eetplek, DP Dough, voeg nie vleis by deur kalzones met spek, ham, hoender, pepPeroni aan te bied nie , wors, kalkoen, beesvleis en selfs gehaktballetjies.

Die geregte meer bestel deur universiteitsdinners as nie-kollegas:

  1. Koekie-179% meer algemeen bestel deur kollegas as nie-kollegas
  2. Calzone-150% meer algemeen bestel deur universiteitsdiners as nie-kollegas
  3. Hoender met broccoli-114% meer algemeen bestel deur kollegas as nie-kollegas
  4. General Tso's Chicken-92% meer algemeen bestel deur kollegas as nie-kollegas
  5. Sesamhoender-88% meer algemeen bestel deur universiteitsdiners as nie-kollegas
  6. Kluitjies-62% meer algemeen bestel deur kollegas as nie-kollegas
  7. Latte-57% meer algemeen bestel deur kollegas as nie-kollegas
  8. Vlerke-56% meer algemeen bestel deur kollegas as nie-kollegas
  9. Chicken Parm-36% meer algemeen bestel deur kollegas as nie-kollegas
  10. Sweet and Sour Chicken-34% meer algemeen bestel deur universiteitsdiners as nie-kollegas

Niks klop egter teen 'n goeie dosyn Amerikaanse vleuels nie, wat 7% van die bestellings deur studente uitmaak en 56% meer geneig is om deur kollegas bestel te word as nie-kollegas. As u die woord "vlerke" hoor en nie aan Champaign's Wingin Out dink nie, gaan u dan selfs na U of I? Wingin Out, oorkant die kroeg Red Lion, is die ideale plek om vleisagtige vleuels te geniet na 'n lang aand.

Nadat ons na gewilde laataand-restaurante op die kampus gekyk het en die spyskaarte wat daar beskikbaar is, word dit al hoe duideliker dat vleis werklik 'n groot deel van U van I se kospiramide is, veral na 'n laat aand van partytjies en kroeë. Eet verder, Illini.

Gee om 'n hele jaar gratis kos uit GRUBHUB te wen, HIER.

The post U van I Students Eat More Meat and Late-Night Food than Other Schools verskyn eers op die Spoon University.


Opgelos: Diere eet is onverdedigbaar

Die afgelope paar jaar spandeer ek baie tyd op universiteitskampusse en bespreek ek die etiek van die eet van diere met debatspanne oor die universiteit. lede van die skool se debatspan) beweer dat dit nie die geval is nie.

Verlede jaar het ek Harvard, Yale, BYU, die universiteite van Texas, Georgia en Florida besoek - en tientalle ander skole, van kus tot kus. Hierdie herfs gaan ek na Cornell, Princeton, Boston College, die Universiteit van Minnesota en 'n halfdosyn bykomende skole.

Die onderwerp is baie warm op universiteitskampusse, en die spanne wat aanvaar het, is beloon deur wat hulle altyd vir ons gesê het dat hulle hul grootste byeenkomsgehore ooit is. U kan baie van die debatte aanlyn kyk as u so geneig is, maar hier is die kern van my argument:

Eerstens eet vleis afval en besoedel ons land, water en lug-soos ek hier meer deeglik bespreek. Tweedens, vleis eet verhoog die prys van graan, wat lei tot honger en onluste - soos ek hier bespreek. Ten slotte, eet vleis die wreedheid teenoor diere so ernstig dat dit aanspreeklik sou wees vir honde of katte wat so gruwelik mishandel is-en dit geld selfs vir sogenaamde 'menslike' plase (video).

Ek fokus op wreedheid teenoor diere in hierdie debatte, want dit is die duidelikste kwessie: ons is 'n nasie van diereliefhebbers - volgens 'n Gallup -peiling in Mei verlede jaar ondersteun 97 persent van ons wette om diere teen mishandeling te beskerm - - en tog is die diere met wie ons die meeste in aanraking kom die diere wat ons ander mense betaal om vir ons te mishandel en dood te maak.

Die argumente wat die meeste by studente klink, is:

Eerstens is ander diere gemaak van vlees, bloed en been - net soos mense. Hulle het dieselfde vyf fisiologiese sintuie (d.w.s. hulle sien, hoor, ruik, proe en raak) wat ons doen. En hulle voel pyn - weer, net soos ons. By die meeste kolleges en universiteite is studente eenparig daarteen gekant om honde of katte te eet. Tog is daar geen etiese verskil tussen die eet van 'n hond, kat, hoender, vark of vis nie. In elk geval sou dit beter wees om u honde of katte te eet, want dit sou 'n goeie lewe gelei het totdat u hulle doodgemaak het.

Trouens, beide varke en hoenders vaar beter op kognisietoetse as honde of katte. Hoenders kan deur doolhowe navigeer, van televisie leer en het beide 'n vermoë tot nadenke en meta-kognisie. Varke droom, herken hul name, speel videospeletjies baie doeltreffender as selfs sommige primate, en lei sosiale lewens van 'n kompleksiteit wat voorheen uitsluitlik onder primate waargeneem is.

Dr. Richard Dawkins, die voorste lewende evolusionêre bioloog, noem ander spesies ons evolusionêre "neefs" en veroordeel wat hy noem "spesies arrogansie" - die idee dat ons beter is as wat ons kan, en wat ons kan doen aan ander spesies. Darwin het ons geleer dat ander spesies meer soos ons is as wat hulle anders is as ons. Om vleis te eet, behels dat jy 'iemand' eet, nie 'iets' nie. Om vleis te eet, behels die eet van stukkies uit 'n dier se lyk. Dit is nie 'n hiperbool nie, dit is die werklikheid. Dit is nie sentimenteel nie, dit is 'n feit. Wil u nie lyke eet nie? Moenie vleis eet nie.

Tweedens, as ons vleis eet, betaal ons mense om diere te misbruik op talle maniere wat die wette teen wreedheid sou oortree as dit honde of katte was, eerder as hoenders en varke. Diere word ontneem van alles wat vir hulle natuurlik en belangrik is; hulle haal nooit vars lug in nie, maak hul kleintjies groot, ontwikkel normale verhoudings met ander diere, verken hul omgewing of doen iets anders wat hulle in die natuur sou doen. Kunsmatige teelpraktyke word gebruik sodat diere baie vinniger sal groei as wat hulle natuurlik sou doen, en hul organe en ledemate kan eenvoudig nie byhou nie. Byvoorbeeld, die bolyf van hoenders groei sewe keer so vinnig as net 30 jaar gelede, dus ly hierdie fabrieksboere wat minder as twee maande leef (hulle tjirp nog steeds soos babas as hulle gestuur word) van longinval, hartversaking en verlammende beendeformiteite.

Michael Specter, 'n jarelange personeelskrywer vir die Inwoner van New York , besoek 'n hoenderboerdery en skryf: "Ek is amper op die grond geslaan deur die oorweldigende reuk van ontlasting en ammoniak. My oë het gebrand en my longe ook, en ek kon nie sien of asemhaal nie. Daar moes seker 30 000 hoenders stil gesit het op die vloer voor my. Hulle het nie beweeg nie, hulle het nie geklap nie.

Net so bestaan ​​daar gruwelike toestande vir alle diere wat vir voedsel grootgemaak word, eerder as om die gruwelike besonderhede in detail te beskryf; ek sal u vra as u vleis eet, na 'Meet Your Meat', wat deur Alec Baldwin vertel word, en 'Glass Walls', wat kyk word vertel deur sir Paul McCartney - ek toon gewoonlik die eerste twee minute van Meet Your Meat as deel van my openingsverklaring van 10 minute in universiteitsdebatte. Beide video's bied 'n gruwelike venster op wat ons ondersteun as ons kies om hoenders, varke en ander boerderydiere te eet. As ons vleis eet, moet ons ten minste seker maak dat ons weet waarvoor ons betaal.

As u nie persoonlik 'n hoenderbek afsny of 'n vark sonder pynverligting kastreer of 'n dier se keel oopmaak nie, waarom dan iemand anders betaal om dit vir u te doen? Waar is die basiese integriteit om hierdie huursoldaatverhouding aan te gaan? Is die persoon wat iemand huur om iets minder skuldig te doen as die een wat die aksie uitvoer? Natuurlik nie. Om vleis te eet, is om mense te betaal om dinge vir ons te doen wat die meeste van ons nie self sou doen nie. Waar is die basiese integriteit - die konsekwentheid - in so 'n verhouding?

Of, op 'n meer bevestigende manier: Vegetarisme laat my toe om my waardes uit te leef - om 'onophoudelik te bid', soos Paulus dit stel: Elke keer as ek gaan sit om te eet, werp ek my lot: om genade, teen ellende vir die onderdruktes, teen die onderdrukker en vir deernis, teen wreedheid. Daar is baie lyding in die wêreld, maar hoeveel lyding kan letterlik sonder tyd of moeite van ons kant af aangepak word? Ons kan net ophou om dit te ondersteun deur verskillende keuses te maak.

So, wat is die afweging: Waarom eet mense vleis? En is die redes waarom ons vleis eet - die voordele - die koste werd?

Ons kry 'n paar oomblikke van plesier - die meeste van ons hou van die smaak. Ons het meer opsies by die kruidenierswinkel en by restaurante. Ons kan by 'n vriend se huis eet sonder om 'n skottel mee te bring. Ons hoef nooit ons dieetkeuses te verduidelik nie.

Is dit regtig dit? Dat dit gerieflik is? Dat dit makliker is?

Alhoewel ek dit nie op universiteitskampusse bespreek nie, waar almal baie gesonde veganiste ken en dus weet dat hulle nie vleis nodig het om te oorleef nie, moet ek 'n rukkie neem om daarop te wys dat vleis absoluut nie goed is vir ons nie. Die American Dietetic Association-die grootste groep voedingspersoneel ter wêreld-het 'n meta-analise gedoen van al die studies wat ooit oor dieet en siektes gedoen is, en gevind dat vegetariërs 'n laer hartsiekte, diabetes, hoë bloeddruk, kanker en vetsug as vleiseters (hulle glo dat die studies dui op oorsaaklikheid, nie net op korrelasie nie). Hulle standpuntpapier oor vegetariese en veganistiese diëte kom tot die gevolgtrekking dat vegetariese en veganistiese diëte geskik is vir alle mense en gedurende alle lewensfases, insluitend kinderskoene en swangerskap.

Voeg dus alles bymekaar: Eet vleis mors en besoedel ons natuurlike hulpbronne - dit verg baie keer die water, grond en energie om plante te eet ('n morele noodsaaklikheid op sigself). Om vleis te eet benodig ongeveer 1 miljard ton graan, mielies en soja - gevoer aan die diere, wat die meeste energie verbrand, wat die prys van voedsel verhoog vir mense wat honger ly (nog 'n morele noodsaaklikheid op sigself) ). En om vleis te eet, is om ander mense te betaal om 'n wye verskeidenheid dinge aan diere te doen op 'n manier wat die meeste van ons nooit self sou doen nie.

Anders gestel: As ons van mening is dat mense die omgewing moet probeer beskerm, OF ons glo dat ons moet probeer om nie mense te laat honger ly nie, OF ons teen wreedheid teenoor diere is, is die enigste etiese dieet 'n vegetariese dieet.


Opgelos: Diere eet is onverdedigbaar

Die afgelope paar jaar spandeer ek baie tyd op universiteitskampusse en bespreek ek die etiek van die eet van diere met debatspanne. Ek voer aan dat vegetarisme 'n etiese noodsaaklikheid is vir alle lede van die studentekorps en my teëstanders (twee lede van die skool se debatspan) beweer dat dit nie die geval is nie.

Verlede jaar het ek Harvard, Yale, BYU, die universiteite van Texas, Georgia en Florida besoek - en tientalle ander skole, van kus tot kus. Hierdie herfs gaan ek na Cornell, Princeton, Boston College, die Universiteit van Minnesota en 'n halfdosyn bykomende skole.

Die onderwerp is baie warm op kampusse, en die spanne wat aanvaar het, is beloon deur wat hulle ons deurgaans gesê het om hul grootste byeenkomsgehore ooit te wees. U kan baie van die debatte aanlyn kyk as u so geneig is, maar hier is die kern van my argument:

Eerstens eet vleis afval en besoedel ons land, water en lug-soos ek hier meer deeglik bespreek. Tweedens, vleis eet verhoog die prys van graan, wat lei tot honger en onluste - soos ek hier bespreek. Ten slotte, eet vleis die wreedheid teenoor diere so ernstig dat dit aanspreeklik sou wees vir honde of katte wat so gruwelik mishandel is-en dit geld selfs vir sogenaamde 'menslike' plase (video).

Ek fokus op wreedheid teenoor diere in hierdie debatte, want dit is die duidelikste kwessie: ons is 'n nasie van diereliefhebbers - volgens 'n Gallup -peiling in Mei verlede jaar ondersteun 97 persent van ons wette om diere teen mishandeling te beskerm - - en tog is die diere met wie ons die meeste in aanraking kom die diere wat ons ander mense betaal om vir ons te mishandel en dood te maak.

Die argumente wat die meeste by studente klink, is:

Eerstens is ander diere gemaak van vlees, bloed en been - net soos mense. Hulle het dieselfde vyf fisiologiese sintuie (d.w.s. hulle sien, hoor, ruik, proe en raak) wat ons doen. En hulle voel pyn - weer, net soos ons. By die meeste kolleges en universiteite is studente eenparig daarteen gekant om honde of katte te eet, aangesien die idee hulle ontstel. Tog is daar geen etiese verskil tussen die eet van 'n hond, kat, hoender, vark of vis nie. In elk geval sou dit beter wees om u honde of katte te eet, aangesien dit 'n goeie lewe sou gelei het totdat u hulle doodgemaak het.

Trouens, beide varke en hoenders vaar beter op kognisietoetse as honde of katte. Hoenders kan deur doolhowe navigeer, van televisie leer en het beide 'n vermoë tot nadenke en meta-kognisie. Varke droom, herken hul name, speel videospeletjies baie doeltreffender as selfs sommige primate, en lei sosiale lewens van 'n kompleksiteit wat voorheen uitsluitlik onder primate waargeneem is.

Dr. Richard Dawkins, die voorste lewende evolusionêre bioloog, noem ander spesies ons evolusionêre "neefs" en veroordeel wat hy noem "spesies arrogansie" - die idee dat ons beter is as wat ons kan, en wat ons kan doen aan ander spesies. Darwin het ons geleer dat ander spesies meer soos ons is as wat hulle anders is as ons. Om vleis te eet, behels dat jy 'iemand' eet, nie 'iets' nie. Om vleis te eet, behels die eet van stukkies uit 'n dier se lyk. Dit is nie 'n hiperbool nie, dit is die werklikheid. Dit is nie sentimenteel nie, dit is 'n feit. Wil u nie lyke eet nie? Moenie vleis eet nie.

Tweedens, as ons vleis eet, betaal ons mense om diere te misbruik op talle maniere wat die wette teen wreedheid sou oortree as dit honde of katte was, eerder as hoenders en varke. Diere word ontneem van alles wat vir hulle natuurlik en belangrik is; hulle haal nooit vars lug in nie, maak hul kleintjies groot, ontwikkel normale verhoudings met ander diere, verken hul omgewing of doen iets anders wat hulle in die natuur sou doen. Kunsmatige teelpraktyke word gebruik sodat diere baie vinniger sal groei as wat hulle natuurlik sou doen, en hul organe en ledemate kan eenvoudig nie byhou nie. Byvoorbeeld, die bolyf van hoenders groei sewe keer so vinnig as net 30 jaar gelede, so hierdie fabrieksboere wat minder as twee maande leef (hulle tjirp nog soos babas as hulle gestuur word) van longinval, hartversaking en verlammende beendeformiteite.

Michael Specter, 'n jarelange personeelskrywer vir die Inwoner van New York , besoek 'n hoenderboerdery en skryf: "Ek is amper op die grond geslaan deur die oorweldigende reuk van ontlasting en ammoniak. My oë het gebrand en my longe ook, en ek kon nie sien of asemhaal nie. Daar moes seker 30 000 hoenders stil gesit het op die vloer voor my. Hulle het nie beweeg nie, hulle het nie geklap nie.

Net so bestaan ​​daar afskuwelike toestande vir alle diere wat vir voedsel grootgemaak word, eerder as om die gruwelike besonderhede in detail te beskryf; ek sal u vra as u vleis eet, na 'Meet Your Meat', wat deur Alec Baldwin vertel word, en 'Glass Walls', wat kyk word vertel deur sir Paul McCartney - ek toon gewoonlik die eerste twee minute van Meet Your Meat as deel van my openingsverklaring van 10 minute in universiteitsdebatte. Beide video's bied 'n gruwelike venster op wat ons ondersteun as ons kies om hoenders, varke en ander boerderydiere te eet. As ons vleis eet, moet ons ten minste seker maak dat ons weet waarvoor ons betaal.

As u nie persoonlik 'n hoenderbek afsny of 'n vark sonder pynverligting kastreer of 'n dier se keel oopmaak nie, waarom dan iemand anders betaal om dit vir u te doen? Waar is die basiese integriteit om hierdie huursoldaatverhouding aan te gaan? Is die persoon wat iemand huur om iets minder skuldig te doen as die een wat die aksie uitvoer? Natuurlik nie. Om vleis te eet, is om mense te betaal om dinge vir ons te doen wat die meeste van ons nie self sou doen nie. Waar is die basiese integriteit - die konsekwentheid - in so 'n verhouding?

Of, op 'n meer bevestigende manier: Vegetarisme laat my toe om my waardes uit te leef - om 'onophoudelik te bid', soos St.Paulus stel dit: Elke keer as ek gaan sit om te eet, werp ek my lot: vir barmhartigheid, teen ellende vir onderdruktes, teen verdrukker en medelye, teen wreedheid. Daar is baie lyding in die wêreld, maar hoeveel lyding kan letterlik sonder tyd of moeite van ons kant af aangepak word? Ons kan net ophou om dit te ondersteun deur verskillende keuses te maak.

So, wat is die afweging: Waarom eet mense vleis? En is die redes waarom ons vleis eet - die voordele - die koste werd?

Ons kry 'n paar oomblikke van plesier - die meeste van ons hou van die smaak. Ons het meer opsies by die kruidenierswinkel en by restaurante. Ons kan by 'n vriend se huis eet sonder om 'n skottel mee te bring. Ons hoef nooit ons dieetkeuses te verduidelik nie.

Is dit regtig dit? Dat dit gerieflik is? Dat dit makliker is?

Alhoewel ek dit nie op universiteitskampusse bespreek nie, waar almal baie gesonde veganiste ken en dus weet dat hulle nie vleis nodig het om te oorleef nie, moet ek 'n rukkie neem om daarop te wys dat vleis absoluut nie goed is vir ons nie. Die American Dietetic Association-die grootste groep voedingspersoneel ter wêreld-het 'n meta-analise gedoen van al die studies wat ooit oor dieet en siektes gedoen is, en gevind dat vegetariërs 'n laer hartsiekte, diabetes, hoë bloeddruk, kanker en vetsug as vleiseters (hulle glo dat die studies dui op oorsaaklikheid, nie net op korrelasie nie). Hulle standpuntpapier oor vegetariese en veganistiese diëte kom tot die gevolgtrekking dat vegetariese en veganistiese diëte geskik is vir alle mense en gedurende alle lewensfases, insluitend kinderskoene en swangerskap.

Voeg dus alles bymekaar: Eet vleis mors en besoedel ons natuurlike hulpbronne - dit verg baie keer die water, grond en energie om plante te eet ('n morele noodsaaklikheid op sigself). Om vleis te eet benodig ongeveer 1 miljard ton graan, mielies en soja - gevoer aan die diere, wat die meeste energie verbrand, wat die prys van voedsel verhoog vir mense wat honger ly (nog 'n morele noodsaaklikheid op sigself) ). En om vleis te eet, is om ander mense te betaal om 'n wye verskeidenheid dinge aan diere te doen op 'n manier wat die meeste van ons nooit self sou doen nie.

Anders gestel: As ons van mening is dat mense die omgewing moet probeer beskerm, OF ons glo dat ons moet probeer om nie mense te laat honger ly nie, OF ons teen wreedheid teenoor diere is, is die enigste etiese dieet 'n vegetariese dieet.


Opgelos: Diere eet is onverdedigbaar

Die afgelope paar jaar spandeer ek baie tyd op universiteitskampusse en bespreek ek die etiek van die eet van diere met debatspanne. Ek voer aan dat vegetarisme 'n etiese noodsaaklikheid is vir alle lede van die studentekorps en my teëstanders (twee lede van die skool se debatspan) beweer dat dit nie die geval is nie.

Verlede jaar het ek Harvard, Yale, BYU, die universiteite van Texas, Georgia en Florida besoek - en tientalle ander skole, van kus tot kus. Hierdie herfs gaan ek na Cornell, Princeton, Boston College, die Universiteit van Minnesota en 'n halfdosyn bykomende skole.

Die onderwerp is baie warm op kampusse, en die spanne wat aanvaar het, is beloon deur wat hulle ons deurgaans gesê het om hul grootste byeenkomsgehore ooit te wees. U kan baie van die debatte aanlyn kyk as u so geneig is, maar hier is die kern van my argument:

Eerstens eet vleis afval en besoedel ons land, water en lug-soos ek hier meer deeglik bespreek. Tweedens, vleis eet verhoog die prys van graan, wat lei tot honger en onluste - soos ek hier bespreek. Ten slotte, eet vleis die wreedheid teenoor diere so ernstig dat dit aanspreeklik sou wees vir honde of katte wat so gruwelik mishandel is-en dit geld selfs vir sogenaamde 'menslike' plase (video).

Ek fokus op wreedheid teenoor diere in hierdie debatte, want dit is die duidelikste kwessie: ons is 'n nasie van diereliefhebbers - volgens 'n Gallup -peiling in Mei verlede jaar ondersteun 97 persent van ons wette om diere teen mishandeling te beskerm - - en tog is die diere met wie ons die meeste in aanraking kom die diere wat ons ander mense betaal om vir ons te mishandel en dood te maak.

Die argumente wat die meeste by studente klink, is:

Eerstens is ander diere gemaak van vlees, bloed en been - net soos mense. Hulle het dieselfde vyf fisiologiese sintuie (d.w.s. hulle sien, hoor, ruik, proe en raak) wat ons doen. En hulle voel pyn - weer, net soos ons. By die meeste kolleges en universiteite is studente eenparig daarteen gekant om honde of katte te eet, aangesien die idee hulle ontstel. Tog is daar geen etiese verskil tussen die eet van 'n hond, kat, hoender, vark of vis nie. In elk geval sou dit beter wees om u honde of katte te eet, aangesien dit 'n goeie lewe sou gelei het totdat u hulle doodgemaak het.

Trouens, beide varke en hoenders vaar beter op kognisietoetse as honde of katte. Hoenders kan deur doolhowe navigeer, van televisie leer en het beide 'n vermoë tot nadenke en meta-kognisie. Varke droom, herken hul name, speel videospeletjies baie doeltreffender as selfs sommige primate, en lei sosiale lewens van 'n kompleksiteit wat voorheen uitsluitlik onder primate waargeneem is.

Dr. Richard Dawkins, die voorste lewende evolusionêre bioloog, noem ander spesies ons evolusionêre "neefs" en veroordeel wat hy noem "spesies arrogansie" - die idee dat ons beter is as wat ons kan, en wat ons kan doen aan ander spesies. Darwin het ons geleer dat ander spesies meer soos ons is as wat hulle anders is as ons. Om vleis te eet, behels dat jy 'iemand' eet, nie 'iets' nie. Om vleis te eet, behels die eet van stukkies uit 'n dier se lyk. Dit is nie 'n hiperbool nie, dit is die werklikheid. Dit is nie sentimenteel nie, dit is 'n feit. Wil u nie lyke eet nie? Moenie vleis eet nie.

Tweedens, as ons vleis eet, betaal ons mense om diere te misbruik op talle maniere wat die wette teen wreedheid sou oortree as dit honde of katte was, eerder as hoenders en varke. Diere word ontneem van alles wat vir hulle natuurlik en belangrik is; hulle haal nooit vars lug in nie, maak hul kleintjies groot, ontwikkel normale verhoudings met ander diere, verken hul omgewing of doen iets anders wat hulle in die natuur sou doen. Kunsmatige teelpraktyke word gebruik sodat diere baie vinniger sal groei as wat hulle natuurlik sou doen, en hul organe en ledemate kan eenvoudig nie byhou nie. Byvoorbeeld, die bolyf van hoenders groei sewe keer so vinnig as net 30 jaar gelede, so hierdie fabrieksboere wat minder as twee maande leef (hulle tjirp nog soos babas as hulle gestuur word) van longinval, hartversaking en verlammende beendeformiteite.

Michael Specter, 'n jarelange personeelskrywer vir die Inwoner van New York , besoek 'n hoenderboerdery en skryf: "Ek is amper op die grond geslaan deur die oorweldigende reuk van ontlasting en ammoniak. My oë het gebrand en my longe ook, en ek kon nie sien of asemhaal nie. Daar moes seker 30 000 hoenders stil gesit het op die vloer voor my. Hulle het nie beweeg nie, hulle het nie geklap nie.

Net so bestaan ​​daar afskuwelike toestande vir alle diere wat vir voedsel grootgemaak word, eerder as om die gruwelike besonderhede in detail te beskryf; ek sal u vra as u vleis eet, na 'Meet Your Meat', wat deur Alec Baldwin vertel word, en 'Glass Walls', wat kyk word vertel deur sir Paul McCartney - ek toon gewoonlik die eerste twee minute van Meet Your Meat as deel van my openingsverklaring van 10 minute in universiteitsdebatte. Beide video's bied 'n gruwelike venster op wat ons ondersteun as ons kies om hoenders, varke en ander boerderydiere te eet. As ons vleis eet, moet ons ten minste seker maak dat ons weet waarvoor ons betaal.

As u nie persoonlik 'n hoenderbek afsny of 'n vark sonder pynverligting kastreer of 'n dier se keel oopmaak nie, waarom dan iemand anders betaal om dit vir u te doen? Waar is die basiese integriteit om hierdie huursoldaatverhouding aan te gaan? Is die persoon wat iemand huur om iets minder skuldig te doen as die een wat die aksie uitvoer? Natuurlik nie. Om vleis te eet, is om mense te betaal om dinge vir ons te doen wat die meeste van ons nie self sou doen nie. Waar is die basiese integriteit - die konsekwentheid - in so 'n verhouding?

Of, op 'n meer bevestigende manier: Vegetarisme laat my toe om my waardes uit te leef - om 'onophoudelik te bid', soos Paulus dit stel: Elke keer as ek gaan sit om te eet, werp ek my lot: om genade, teen ellende vir die onderdruktes, teen die onderdrukker en vir deernis, teen wreedheid. Daar is baie lyding in die wêreld, maar hoeveel lyding kan letterlik sonder tyd of moeite van ons kant af aangepak word? Ons kan net ophou om dit te ondersteun deur verskillende keuses te maak.

So, wat is die afweging: Waarom eet mense vleis? En is die redes waarom ons vleis eet - die voordele - die koste werd?

Ons kry 'n paar oomblikke van plesier - die meeste van ons hou van die smaak. Ons het meer opsies by die kruidenierswinkel en by restaurante. Ons kan by 'n vriend se huis eet sonder om 'n skottel mee te bring. Ons hoef nooit ons dieetkeuses te verduidelik nie.

Is dit regtig dit? Dat dit gerieflik is? Dat dit makliker is?

Alhoewel ek dit nie op universiteitskampusse bespreek nie, waar almal baie gesonde veganiste ken en dus weet dat hulle nie vleis nodig het om te oorleef nie, moet ek 'n rukkie neem om daarop te wys dat vleis absoluut nie goed is vir ons nie. Die American Dietetic Association-die grootste groep voedingspersoneel ter wêreld-het 'n meta-analise gedoen van al die studies wat ooit oor dieet en siektes gedoen is, en gevind dat vegetariërs 'n laer hartsiekte, diabetes, hoë bloeddruk, kanker en vetsug as vleiseters (hulle glo dat die studies dui op oorsaaklikheid, nie net op korrelasie nie). Hulle standpuntpapier oor vegetariese en veganistiese diëte kom tot die gevolgtrekking dat vegetariese en veganistiese diëte geskik is vir alle mense en gedurende alle lewensfases, insluitend kinderskoene en swangerskap.

Voeg dus alles bymekaar: Eet vleis mors en besoedel ons natuurlike hulpbronne - dit verg baie keer die water, grond en energie om plante te eet ('n morele noodsaaklikheid op sigself). Om vleis te eet benodig ongeveer 1 miljard ton graan, mielies en soja - gevoer aan die diere, wat die meeste energie verbrand, wat die prys van voedsel verhoog vir mense wat honger ly (nog 'n morele noodsaaklikheid op sigself) ). En om vleis te eet, is om ander mense te betaal om 'n wye verskeidenheid dinge aan diere te doen op 'n manier wat die meeste van ons nooit self sou doen nie.

Anders gestel: As ons van mening is dat mense die omgewing moet probeer beskerm, OF ons glo dat ons moet probeer om nie mense te laat honger ly nie, OF ons teen wreedheid teenoor diere is, is die enigste etiese dieet 'n vegetariese dieet.


Opgelos: Diere eet is onverdedigbaar

Die afgelope paar jaar spandeer ek baie tyd op universiteitskampusse en bespreek ek die etiek van die eet van diere met debatspanne. Ek voer aan dat vegetarisme 'n etiese noodsaaklikheid is vir alle lede van die studentekorps en my teëstanders (twee lede van die skool se debatspan) beweer dat dit nie die geval is nie.

Verlede jaar het ek Harvard, Yale, BYU, die universiteite van Texas, Georgia en Florida besoek - en tientalle ander skole, van kus tot kus. Hierdie herfs gaan ek na Cornell, Princeton, Boston College, die Universiteit van Minnesota en 'n halfdosyn bykomende skole.

Die onderwerp is baie warm op kampusse, en die spanne wat aanvaar het, is beloon deur wat hulle ons deurgaans gesê het om hul grootste byeenkomsgehore ooit te wees. U kan baie van die debatte aanlyn kyk as u so geneig is, maar hier is die kern van my argument:

Eerstens eet vleis afval en besoedel ons land, water en lug-soos ek hier meer deeglik bespreek. Tweedens, vleis eet verhoog die prys van graan, wat lei tot honger en onluste - soos ek hier bespreek. Ten slotte, eet vleis die wreedheid teenoor diere so ernstig dat dit aanspreeklik sou wees vir honde of katte wat so gruwelik mishandel is-en dit geld selfs vir sogenaamde 'menslike' plase (video).

Ek fokus op wreedheid teenoor diere in hierdie debatte, want dit is die duidelikste kwessie: ons is 'n nasie van diereliefhebbers - volgens 'n Gallup -peiling in Mei verlede jaar ondersteun 97 persent van ons wette om diere teen mishandeling te beskerm - - en tog is die diere met wie ons die meeste in aanraking kom die diere wat ons ander mense betaal om vir ons te mishandel en dood te maak.

Die argumente wat die meeste by studente klink, is:

Eerstens is ander diere gemaak van vlees, bloed en been - net soos mense. Hulle het dieselfde vyf fisiologiese sintuie (d.w.s. hulle sien, hoor, ruik, proe en raak) wat ons doen. En hulle voel pyn - weer, net soos ons. By die meeste kolleges en universiteite is studente eenparig daarteen gekant om honde of katte te eet, aangesien die idee hulle ontstel. Tog is daar geen etiese verskil tussen die eet van 'n hond, kat, hoender, vark of vis nie. In elk geval sou dit beter wees om u honde of katte te eet, aangesien dit 'n goeie lewe sou gelei het totdat u hulle doodgemaak het.

Trouens, beide varke en hoenders vaar beter op kognisietoetse as honde of katte. Hoenders kan deur doolhowe navigeer, van televisie leer en het beide 'n vermoë tot nadenke en meta-kognisie. Varke droom, herken hul name, speel videospeletjies baie doeltreffender as selfs sommige primate, en lei sosiale lewens van 'n kompleksiteit wat voorheen uitsluitlik onder primate waargeneem is.

Dr. Richard Dawkins, die voorste lewende evolusionêre bioloog, noem ander spesies ons evolusionêre "neefs" en veroordeel wat hy noem "spesies arrogansie" - die idee dat ons beter is as wat ons kan, en wat ons kan doen aan ander spesies. Darwin het ons geleer dat ander spesies meer soos ons is as wat hulle anders is as ons. Om vleis te eet, behels dat jy 'iemand' eet, nie 'iets' nie. Om vleis te eet, behels die eet van stukkies uit 'n dier se lyk. Dit is nie 'n hiperbool nie, dit is die werklikheid. Dit is nie sentimenteel nie, dit is 'n feit. Wil u nie lyke eet nie? Moenie vleis eet nie.

Tweedens, as ons vleis eet, betaal ons mense om diere te misbruik op talle maniere wat die wette teen wreedheid sou oortree as dit honde of katte was, eerder as hoenders en varke. Diere word ontneem van alles wat vir hulle natuurlik en belangrik is; hulle haal nooit vars lug in nie, maak hul kleintjies groot, ontwikkel normale verhoudings met ander diere, verken hul omgewing of doen iets anders wat hulle in die natuur sou doen. Kunsmatige teelpraktyke word gebruik sodat diere baie vinniger sal groei as wat hulle natuurlik sou doen, en hul organe en ledemate kan eenvoudig nie byhou nie. Byvoorbeeld, die bolyf van hoenders groei sewe keer so vinnig as net 30 jaar gelede, so hierdie fabrieksboere wat minder as twee maande leef (hulle tjirp nog soos babas as hulle gestuur word) van longinval, hartversaking en verlammende beendeformiteite.

Michael Specter, 'n jarelange personeelskrywer vir die Inwoner van New York , besoek 'n hoenderboerdery en skryf: "Ek is amper op die grond geslaan deur die oorweldigende reuk van ontlasting en ammoniak. My oë het gebrand en my longe ook, en ek kon nie sien of asemhaal nie. Daar moes seker 30 000 hoenders stil gesit het op die vloer voor my. Hulle het nie beweeg nie, hulle het nie geklap nie.

Net so bestaan ​​daar afskuwelike toestande vir alle diere wat vir voedsel grootgemaak word, eerder as om die gruwelike besonderhede in detail te beskryf; ek sal u vra as u vleis eet, na 'Meet Your Meat', wat deur Alec Baldwin vertel word, en 'Glass Walls', wat kyk word vertel deur sir Paul McCartney - ek toon gewoonlik die eerste twee minute van Meet Your Meat as deel van my openingsverklaring van 10 minute in universiteitsdebatte. Beide video's bied 'n gruwelike venster op wat ons ondersteun as ons kies om hoenders, varke en ander boerderydiere te eet. As ons vleis eet, moet ons ten minste seker maak dat ons weet waarvoor ons betaal.

As u nie persoonlik 'n hoenderbek afsny of 'n vark sonder pynverligting kastreer of 'n dier se keel oopmaak nie, waarom dan iemand anders betaal om dit vir u te doen? Waar is die basiese integriteit om hierdie huursoldaatverhouding aan te gaan? Is die persoon wat iemand huur om iets minder skuldig te doen as die een wat die aksie uitvoer? Natuurlik nie. Om vleis te eet, is om mense te betaal om dinge vir ons te doen wat die meeste van ons nie self sou doen nie. Waar is die basiese integriteit - die konsekwentheid - in so 'n verhouding?

Of, op 'n meer bevestigende manier: Vegetarisme laat my toe om my waardes uit te leef - om 'onophoudelik te bid', soos Paulus dit stel: Elke keer as ek gaan sit om te eet, werp ek my lot: om genade, teen ellende vir die onderdruktes, teen die onderdrukker en vir deernis, teen wreedheid. Daar is baie lyding in die wêreld, maar hoeveel lyding kan letterlik sonder tyd of moeite van ons kant af aangepak word? Ons kan net ophou om dit te ondersteun deur verskillende keuses te maak.

So, wat is die afweging: Waarom eet mense vleis? En is die redes waarom ons vleis eet - die voordele - die koste werd?

Ons kry 'n paar oomblikke van plesier - die meeste van ons hou van die smaak. Ons het meer opsies by die kruidenierswinkel en by restaurante. Ons kan by 'n vriend se huis eet sonder om 'n skottel mee te bring. Ons hoef nooit ons dieetkeuses te verduidelik nie.

Is dit regtig dit? Dat dit gerieflik is? Dat dit makliker is?

Alhoewel ek dit nie op universiteitskampusse bespreek nie, waar almal baie gesonde veganiste ken en dus weet dat hulle nie vleis nodig het om te oorleef nie, moet ek 'n rukkie neem om daarop te wys dat vleis absoluut nie goed is vir ons nie. Die American Dietetic Association-die grootste groep voedingspersoneel ter wêreld-het 'n meta-analise gedoen van al die studies wat ooit oor dieet en siektes gedoen is, en gevind dat vegetariërs 'n laer hartsiekte, diabetes, hoë bloeddruk, kanker en vetsug as vleiseters (hulle glo dat die studies dui op oorsaaklikheid, nie net op korrelasie nie). Hulle standpuntpapier oor vegetariese en veganistiese diëte kom tot die gevolgtrekking dat vegetariese en veganistiese diëte geskik is vir alle mense en gedurende alle lewensfases, insluitend kinderskoene en swangerskap.

Voeg dus alles bymekaar: Eet vleis mors en besoedel ons natuurlike hulpbronne - dit verg baie keer die water, grond en energie om plante te eet ('n morele noodsaaklikheid op sigself). Om vleis te eet benodig ongeveer 1 miljard ton graan, mielies en soja - gevoer aan die diere, wat die meeste energie verbrand, wat die prys van voedsel verhoog vir mense wat honger ly (nog 'n morele noodsaaklikheid op sigself) ). En om vleis te eet, is om ander mense te betaal om 'n wye verskeidenheid dinge aan diere te doen op 'n manier wat die meeste van ons nooit self sou doen nie.

Anders gestel: As ons van mening is dat mense die omgewing moet probeer beskerm, OF ons glo dat ons moet probeer om nie mense te laat honger ly nie, OF ons teen wreedheid teenoor diere is, is die enigste etiese dieet 'n vegetariese dieet.


Opgelos: Diere eet is onverdedigbaar

Die afgelope paar jaar spandeer ek baie tyd op universiteitskampusse en bespreek ek die etiek van die eet van diere met debatspanne. Ek voer aan dat vegetarisme 'n etiese noodsaaklikheid is vir alle lede van die studentekorps en my teëstanders (twee lede van die skool se debatspan) beweer dat dit nie die geval is nie.

Verlede jaar het ek Harvard, Yale, BYU, die universiteite van Texas, Georgia en Florida besoek - en tientalle ander skole, van kus tot kus. Hierdie herfs gaan ek na Cornell, Princeton, Boston College, die Universiteit van Minnesota en 'n halfdosyn bykomende skole.

Die onderwerp is baie warm op kampusse, en die spanne wat aanvaar het, is beloon deur wat hulle ons deurgaans gesê het om hul grootste byeenkomsgehore ooit te wees. U kan baie van die debatte aanlyn kyk as u so geneig is, maar hier is die kern van my argument:

Eerstens eet vleis afval en besoedel ons land, water en lug-soos ek hier meer deeglik bespreek. Tweedens, vleis eet verhoog die prys van graan, wat lei tot honger en onluste - soos ek hier bespreek. Ten slotte, eet vleis die wreedheid teenoor diere so ernstig dat dit aanspreeklik sou wees vir honde of katte wat so gruwelik mishandel is-en dit geld selfs vir sogenaamde 'menslike' plase (video).

Ek fokus op wreedheid teenoor diere in hierdie debatte, want dit is die duidelikste kwessie: ons is 'n nasie van diereliefhebbers - volgens 'n Gallup -peiling in Mei verlede jaar ondersteun 97 persent van ons wette om diere teen mishandeling te beskerm - - en tog is die diere met wie ons die meeste in aanraking kom die diere wat ons ander mense betaal om vir ons te mishandel en dood te maak.

Die argumente wat die meeste by studente klink, is:

Eerstens is ander diere gemaak van vlees, bloed en been - net soos mense. Hulle het dieselfde vyf fisiologiese sintuie (d.w.s. hulle sien, hoor, ruik, proe en raak) wat ons doen. En hulle voel pyn - weer, net soos ons. By die meeste kolleges en universiteite is studente eenparig daarteen gekant om honde of katte te eet, aangesien die idee hulle ontstel. Tog is daar geen etiese verskil tussen die eet van 'n hond, kat, hoender, vark of vis nie. In elk geval sou dit beter wees om u honde of katte te eet, aangesien dit 'n goeie lewe sou gelei het totdat u hulle doodgemaak het.

Trouens, beide varke en hoenders vaar beter op kognisietoetse as honde of katte. Hoenders kan deur doolhowe navigeer, van televisie leer en het beide 'n vermoë tot nadenke en meta-kognisie. Varke droom, herken hul name, speel videospeletjies baie doeltreffender as selfs sommige primate, en lei sosiale lewens van 'n kompleksiteit wat voorheen uitsluitlik onder primate waargeneem is.

Dr. Richard Dawkins, die voorste lewende evolusionêre bioloog, noem ander spesies ons evolusionêre "neefs" en veroordeel wat hy noem "spesies arrogansie" - die idee dat ons beter is as wat ons kan, en wat ons kan doen aan ander spesies. Darwin het ons geleer dat ander spesies meer soos ons is as wat hulle anders is as ons. Om vleis te eet, behels dat jy 'iemand' eet, nie 'iets' nie. Om vleis te eet, behels die eet van stukkies uit 'n dier se lyk. Dit is nie 'n hiperbool nie, dit is die werklikheid. Dit is nie sentimenteel nie, dit is 'n feit. Wil u nie lyke eet nie? Moenie vleis eet nie.

Tweedens, as ons vleis eet, betaal ons mense om diere te misbruik op talle maniere wat die wette teen wreedheid sou oortree as dit honde of katte was, eerder as hoenders en varke. Diere word ontneem van alles wat vir hulle natuurlik en belangrik is; hulle haal nooit vars lug in nie, maak hul kleintjies groot, ontwikkel normale verhoudings met ander diere, verken hul omgewing of doen iets anders wat hulle in die natuur sou doen. Kunsmatige teelpraktyke word gebruik sodat diere baie vinniger sal groei as wat hulle natuurlik sou doen, en hul organe en ledemate kan eenvoudig nie byhou nie. Byvoorbeeld, die bolyf van hoenders groei sewe keer so vinnig as net 30 jaar gelede, so hierdie fabrieksboere wat minder as twee maande leef (hulle tjirp nog soos babas as hulle gestuur word) van longinval, hartversaking en verlammende beendeformiteite.

Michael Specter, 'n jarelange personeelskrywer vir die Inwoner van New York , besoek 'n hoenderboerdery en skryf: "Ek is amper op die grond geslaan deur die oorweldigende reuk van ontlasting en ammoniak. My oë het gebrand en my longe ook, en ek kon nie sien of asemhaal nie. Daar moes seker 30 000 hoenders stil gesit het op die vloer voor my. Hulle het nie beweeg nie, hulle het nie geklap nie.

Net so bestaan ​​daar afskuwelike toestande vir alle diere wat vir voedsel grootgemaak word, eerder as om die gruwelike besonderhede in detail te beskryf; ek sal u vra as u vleis eet, na 'Meet Your Meat', wat deur Alec Baldwin vertel word, en 'Glass Walls', wat kyk word vertel deur sir Paul McCartney - ek toon gewoonlik die eerste twee minute van Meet Your Meat as deel van my openingsverklaring van 10 minute in universiteitsdebatte. Beide video's bied 'n gruwelike venster op wat ons ondersteun as ons kies om hoenders, varke en ander boerderydiere te eet. As ons vleis eet, moet ons ten minste seker maak dat ons weet waarvoor ons betaal.

As u nie persoonlik 'n hoenderbek afsny of 'n vark sonder pynverligting kastreer of 'n dier se keel oopmaak nie, waarom dan iemand anders betaal om dit vir u te doen? Waar is die basiese integriteit om hierdie huursoldaatverhouding aan te gaan? Is die persoon wat iemand huur om iets minder skuldig te doen as die een wat die aksie uitvoer? Natuurlik nie. Om vleis te eet, is om mense te betaal om dinge vir ons te doen wat die meeste van ons nie self sou doen nie. Waar is die basiese integriteit - die konsekwentheid - in so 'n verhouding?

Of, op 'n meer bevestigende manier: Vegetarisme laat my toe om my waardes uit te leef - om 'onophoudelik te bid', soos Paulus dit stel: Elke keer as ek gaan sit om te eet, werp ek my lot: om genade, teen ellende vir die onderdruktes, teen die onderdrukker en vir deernis, teen wreedheid. Daar is baie lyding in die wêreld, maar hoeveel lyding kan letterlik sonder tyd of moeite van ons kant af aangepak word? Ons kan net ophou om dit te ondersteun deur verskillende keuses te maak.

So, wat is die afweging: Waarom eet mense vleis? En is die redes waarom ons vleis eet - die voordele - die koste werd?

Ons kry 'n paar oomblikke van plesier - die meeste van ons hou van die smaak. Ons het meer opsies by die kruidenierswinkel en by restaurante. Ons kan by 'n vriend se huis eet sonder om 'n skottel mee te bring. Ons hoef nooit ons dieetkeuses te verduidelik nie.

Is dit regtig dit? Dat dit gerieflik is? Dat dit makliker is?

Alhoewel ek dit nie op universiteitskampusse bespreek nie, waar almal baie gesonde veganiste ken en dus weet dat hulle nie vleis nodig het om te oorleef nie, moet ek 'n rukkie neem om daarop te wys dat vleis absoluut nie goed is vir ons nie. Die American Dietetic Association-die grootste groep voedingspersoneel ter wêreld-het 'n meta-analise gedoen van al die studies wat ooit oor dieet en siektes gedoen is, en gevind dat vegetariërs 'n laer hartsiekte, diabetes, hoë bloeddruk, kanker en vetsug as vleiseters (hulle glo dat die studies dui op oorsaaklikheid, nie net op korrelasie nie). Hulle standpuntpapier oor vegetariese en veganistiese diëte kom tot die gevolgtrekking dat vegetariese en veganistiese diëte geskik is vir alle mense en gedurende alle lewensfases, insluitend kinderskoene en swangerskap.

Voeg dus alles bymekaar: Eet vleis mors en besoedel ons natuurlike hulpbronne - dit verg baie keer die water, grond en energie om plante te eet ('n morele noodsaaklikheid op sigself). Om vleis te eet benodig ongeveer 1 miljard ton graan, mielies en soja - gevoer aan die diere, wat die meeste energie verbrand, wat die prys van voedsel verhoog vir mense wat honger ly (nog 'n morele noodsaaklikheid op sigself) ). En om vleis te eet, is om ander mense te betaal om 'n wye verskeidenheid dinge aan diere te doen op 'n manier wat die meeste van ons nooit self sou doen nie.

Anders gestel: As ons van mening is dat mense die omgewing moet probeer beskerm, OF ons glo dat ons moet probeer om nie mense te laat honger ly nie, OF ons teen wreedheid teenoor diere is, is die enigste etiese dieet 'n vegetariese dieet.


Opgelos: Diere eet is onverdedigbaar

Die afgelope paar jaar spandeer ek baie tyd op universiteitskampusse en bespreek ek die etiek van die eet van diere met debatspanne. Ek voer aan dat vegetarisme 'n etiese noodsaaklikheid is vir alle lede van die studentekorps en my teëstanders (twee lede van die skool se debatspan) beweer dat dit nie die geval is nie.

Verlede jaar het ek Harvard, Yale, BYU, die universiteite van Texas, Georgia en Florida besoek - en tientalle ander skole, van kus tot kus. Hierdie herfs gaan ek na Cornell, Princeton, Boston College, die Universiteit van Minnesota en 'n halfdosyn bykomende skole.

Die onderwerp is baie warm op kampusse, en die spanne wat aanvaar het, is beloon deur wat hulle ons deurgaans gesê het om hul grootste byeenkomsgehore ooit te wees. U kan baie van die debatte aanlyn kyk as u so geneig is, maar hier is die kern van my argument:

Eerstens eet vleis afval en besoedel ons land, water en lug-soos ek hier meer deeglik bespreek. Tweedens, vleis eet verhoog die prys van graan, wat lei tot honger en onluste - soos ek hier bespreek. Ten slotte, eet vleis die wreedheid teenoor diere so ernstig dat dit aanspreeklik sou wees vir honde of katte wat so gruwelik mishandel is-en dit geld selfs vir sogenaamde 'menslike' plase (video).

Ek fokus op wreedheid teenoor diere in hierdie debatte, want dit is die duidelikste kwessie: ons is 'n nasie van diereliefhebbers - volgens 'n Gallup -peiling in Mei verlede jaar ondersteun 97 persent van ons wette om diere teen mishandeling te beskerm - - en tog is die diere met wie ons die meeste in aanraking kom die diere wat ons ander mense betaal om vir ons te mishandel en dood te maak.

Die argumente wat die meeste by studente klink, is:

Eerstens is ander diere gemaak van vlees, bloed en been - net soos mense. Hulle het dieselfde vyf fisiologiese sintuie (d.w.s. hulle sien, hoor, ruik, proe en raak) wat ons doen. En hulle voel pyn - weer, net soos ons. By die meeste kolleges en universiteite is studente eenparig daarteen gekant om honde of katte te eet, aangesien die idee hulle ontstel. Tog is daar geen etiese verskil tussen die eet van 'n hond, kat, hoender, vark of vis nie. In elk geval sou dit beter wees om u honde of katte te eet, aangesien dit 'n goeie lewe sou gelei het totdat u hulle doodgemaak het.

Trouens, beide varke en hoenders vaar beter op kognisietoetse as honde of katte. Hoenders kan deur doolhowe navigeer, van televisie leer en het beide 'n vermoë tot nadenke en meta-kognisie. Varke droom, herken hul name, speel videospeletjies baie doeltreffender as selfs sommige primate, en lei sosiale lewens van 'n kompleksiteit wat voorheen uitsluitlik onder primate waargeneem is.

Dr. Richard Dawkins, die voorste lewende evolusionêre bioloog, noem ander spesies ons evolusionêre "neefs" en veroordeel wat hy noem "spesies arrogansie" - die idee dat ons beter is as wat ons kan, en wat ons kan doen aan ander spesies. Darwin het ons geleer dat ander spesies meer soos ons is as wat hulle anders is as ons. Om vleis te eet, behels dat jy 'iemand' eet, nie 'iets' nie. Om vleis te eet, behels die eet van stukkies uit 'n dier se lyk. Dit is nie 'n hiperbool nie, dit is die werklikheid. Dit is nie sentimenteel nie, dit is 'n feit. Wil u nie lyke eet nie? Moenie vleis eet nie.

Tweedens, as ons vleis eet, betaal ons mense om diere te misbruik op talle maniere wat die wette teen wreedheid sou oortree as dit honde of katte was, eerder as hoenders en varke. Diere word ontneem van alles wat vir hulle natuurlik en belangrik is; hulle haal nooit vars lug in nie, maak hul kleintjies groot, ontwikkel normale verhoudings met ander diere, verken hul omgewing of doen iets anders wat hulle in die natuur sou doen. Kunsmatige teelpraktyke word gebruik sodat diere baie vinniger sal groei as wat hulle natuurlik sou doen, en hul organe en ledemate kan eenvoudig nie byhou nie. Byvoorbeeld, die bolyf van hoenders groei sewe keer so vinnig as net 30 jaar gelede, so hierdie fabrieksboere wat minder as twee maande leef (hulle tjirp nog soos babas as hulle gestuur word) van longinval, hartversaking en verlammende beendeformiteite.

Michael Specter, 'n jarelange personeelskrywer vir die Inwoner van New York , besoek 'n hoenderboerdery en skryf: "Ek is amper op die grond geslaan deur die oorweldigende reuk van ontlasting en ammoniak. My oë het gebrand en my longe ook, en ek kon nie sien of asemhaal nie. Daar moes seker 30 000 hoenders stil gesit het op die vloer voor my. Hulle het nie beweeg nie, hulle het nie geklap nie.

Net so bestaan ​​daar afskuwelike toestande vir alle diere wat vir voedsel grootgemaak word, eerder as om die gruwelike besonderhede in detail te beskryf; ek sal u vra as u vleis eet, na 'Meet Your Meat', wat deur Alec Baldwin vertel word, en 'Glass Walls', wat kyk word vertel deur sir Paul McCartney - ek toon gewoonlik die eerste twee minute van Meet Your Meat as deel van my openingsverklaring van 10 minute in universiteitsdebatte. Beide video's bied 'n gruwelike venster op wat ons ondersteun as ons kies om hoenders, varke en ander boerderydiere te eet. As ons vleis eet, moet ons ten minste seker maak dat ons weet waarvoor ons betaal.

As u nie persoonlik 'n hoenderbek afsny of 'n vark sonder pynverligting kastreer of 'n dier se keel oopmaak nie, waarom dan iemand anders betaal om dit vir u te doen? Waar is die basiese integriteit om hierdie huursoldaatverhouding aan te gaan? Is die persoon wat iemand huur om iets minder skuldig te doen as die een wat die aksie uitvoer? Natuurlik nie. Om vleis te eet, is om mense te betaal om dinge vir ons te doen wat die meeste van ons nie self sou doen nie. Waar is die basiese integriteit - die konsekwentheid - in so 'n verhouding?

Of, op 'n meer bevestigende manier: Vegetarisme laat my toe om my waardes uit te leef - om 'onophoudelik te bid', soos Paulus dit stel: Elke keer as ek gaan sit om te eet, werp ek my lot: om genade, teen ellende vir die onderdruktes, teen die onderdrukker en vir deernis, teen wreedheid. Daar is baie lyding in die wêreld, maar hoeveel lyding kan letterlik sonder tyd of moeite van ons kant af aangepak word? Ons kan net ophou om dit te ondersteun deur verskillende keuses te maak.

So, wat is die afweging: Waarom eet mense vleis? En is die redes waarom ons vleis eet - die voordele - die koste werd?

Ons kry 'n paar oomblikke van plesier - die meeste van ons hou van die smaak. Ons het meer opsies by die kruidenierswinkel en by restaurante. Ons kan by 'n vriend se huis eet sonder om 'n skottel mee te bring. Ons hoef nooit ons dieetkeuses te verduidelik nie.

Is dit regtig dit? Dat dit gerieflik is? Dat dit makliker is?

Alhoewel ek dit nie op universiteitskampusse bespreek nie, waar almal baie gesonde veganiste ken en dus weet dat hulle nie vleis nodig het om te oorleef nie, moet ek 'n rukkie neem om daarop te wys dat vleis absoluut nie goed is vir ons nie. Die American Dietetic Association-die grootste groep voedingspersoneel ter wêreld-het 'n meta-analise gedoen van al die studies wat ooit oor dieet en siektes gedoen is, en gevind dat vegetariërs 'n laer hartsiekte, diabetes, hoë bloeddruk, kanker en vetsug as vleiseters (hulle glo dat die studies dui op oorsaaklikheid, nie net op korrelasie nie). Hulle standpuntpapier oor vegetariese en veganistiese diëte kom tot die gevolgtrekking dat vegetariese en veganistiese diëte geskik is vir alle mense en gedurende alle lewensfases, insluitend kinderskoene en swangerskap.

Voeg dus alles bymekaar: Eet vleis mors en besoedel ons natuurlike hulpbronne - dit verg baie keer die water, grond en energie om plante te eet ('n morele noodsaaklikheid op sigself). Om vleis te eet benodig ongeveer 1 miljard ton graan, mielies en soja - gevoer aan die diere, wat die meeste energie verbrand, wat die prys van voedsel verhoog vir mense wat honger ly (nog 'n morele noodsaaklikheid op sigself) ). En om vleis te eet, is om ander mense te betaal om 'n wye verskeidenheid dinge aan diere te doen op 'n manier wat die meeste van ons nooit self sou doen nie.

Anders gestel: As ons van mening is dat mense die omgewing moet probeer beskerm, OF ons glo dat ons moet probeer om nie mense te laat honger ly nie, OF ons teen wreedheid teenoor diere is, is die enigste etiese dieet 'n vegetariese dieet.


Opgelos: Diere eet is onverdedigbaar

Die afgelope paar jaar spandeer ek baie tyd op universiteitskampusse en bespreek ek die etiek van die eet van diere met debatspanne. Ek voer aan dat vegetarisme 'n etiese noodsaaklikheid is vir alle lede van die studentekorps en my teëstanders (twee lede van die skool se debatspan) beweer dat dit nie die geval is nie.

Verlede jaar het ek Harvard, Yale, BYU, die universiteite van Texas, Georgia en Florida besoek - en tientalle ander skole, van kus tot kus. Hierdie herfs gaan ek na Cornell, Princeton, Boston College, die Universiteit van Minnesota en 'n halfdosyn bykomende skole.

Die onderwerp is baie warm op kampusse, en die spanne wat aanvaar het, is beloon deur wat hulle ons deurgaans gesê het om hul grootste byeenkomsgehore ooit te wees. U kan baie van die debatte aanlyn kyk as u so geneig is, maar hier is die kern van my argument:

Eerstens eet vleis afval en besoedel ons land, water en lug-soos ek hier meer deeglik bespreek. Tweedens, vleis eet verhoog die prys van graan, wat lei tot honger en onluste - soos ek hier bespreek. Ten slotte, eet vleis die wreedheid teenoor diere so ernstig dat dit aanspreeklik sou wees vir honde of katte wat so gruwelik mishandel is-en dit geld selfs vir sogenaamde 'menslike' plase (video).

Ek fokus op wreedheid teenoor diere in hierdie debatte, want dit is die duidelikste kwessie: ons is 'n nasie van diereliefhebbers - volgens 'n Gallup -peiling in Mei verlede jaar ondersteun 97 persent van ons wette om diere teen mishandeling te beskerm - - en tog is die diere met wie ons die meeste in aanraking kom die diere wat ons ander mense betaal om vir ons te mishandel en dood te maak.

Die argumente wat die meeste by studente klink, is:

Eerstens is ander diere gemaak van vlees, bloed en been - net soos mense. Hulle het dieselfde vyf fisiologiese sintuie (d.w.s. hulle sien, hoor, ruik, proe en raak) wat ons doen. En hulle voel pyn - weer, net soos ons. By die meeste kolleges en universiteite is studente eenparig daarteen gekant om honde of katte te eet, aangesien die idee hulle ontstel. Tog is daar geen etiese verskil tussen die eet van 'n hond, kat, hoender, vark of vis nie. In elk geval sou dit beter wees om u honde of katte te eet, aangesien dit 'n goeie lewe sou gelei het totdat u hulle doodgemaak het.

Trouens, beide varke en hoenders vaar beter op kognisietoetse as honde of katte. Hoenders kan deur doolhowe navigeer, van televisie leer en het beide 'n vermoë tot nadenke en meta-kognisie.Varke droom, herken hul name, speel videospeletjies baie doeltreffender as selfs sommige primate, en lei sosiale lewens van 'n kompleksiteit wat voorheen uitsluitlik onder primate waargeneem is.

Dr. Richard Dawkins, die voorste lewende evolusionêre bioloog, noem ander spesies ons evolusionêre "neefs" en veroordeel wat hy noem "spesies arrogansie" - die idee dat ons beter is as wat ons kan, en wat ons kan doen aan ander spesies. Darwin het ons geleer dat ander spesies meer soos ons is as wat hulle anders is as ons. Om vleis te eet, behels dat jy 'iemand' eet, nie 'iets' nie. Om vleis te eet, behels die eet van stukkies uit 'n dier se lyk. Dit is nie 'n hiperbool nie, dit is die werklikheid. Dit is nie sentimenteel nie, dit is 'n feit. Wil u nie lyke eet nie? Moenie vleis eet nie.

Tweedens, as ons vleis eet, betaal ons mense om diere te misbruik op talle maniere wat die wette teen wreedheid sou oortree as dit honde of katte was, eerder as hoenders en varke. Diere word ontneem van alles wat vir hulle natuurlik en belangrik is; hulle haal nooit vars lug in nie, maak hul kleintjies groot, ontwikkel normale verhoudings met ander diere, verken hul omgewing of doen iets anders wat hulle in die natuur sou doen. Kunsmatige teelpraktyke word gebruik sodat diere baie vinniger sal groei as wat hulle natuurlik sou doen, en hul organe en ledemate kan eenvoudig nie byhou nie. Byvoorbeeld, die bolyf van hoenders groei sewe keer so vinnig as net 30 jaar gelede, so hierdie fabrieksboere wat minder as twee maande leef (hulle tjirp nog soos babas as hulle gestuur word) van longinval, hartversaking en verlammende beendeformiteite.

Michael Specter, 'n jarelange personeelskrywer vir die Inwoner van New York , besoek 'n hoenderboerdery en skryf: "Ek is amper op die grond geslaan deur die oorweldigende reuk van ontlasting en ammoniak. My oë het gebrand en my longe ook, en ek kon nie sien of asemhaal nie. Daar moes seker 30 000 hoenders stil gesit het op die vloer voor my. Hulle het nie beweeg nie, hulle het nie geklap nie.

Net so bestaan ​​daar afskuwelike toestande vir alle diere wat vir voedsel grootgemaak word, eerder as om die gruwelike besonderhede in detail te beskryf; ek sal u vra as u vleis eet, na 'Meet Your Meat', wat deur Alec Baldwin vertel word, en 'Glass Walls', wat kyk word vertel deur sir Paul McCartney - ek toon gewoonlik die eerste twee minute van Meet Your Meat as deel van my openingsverklaring van 10 minute in universiteitsdebatte. Beide video's bied 'n gruwelike venster op wat ons ondersteun as ons kies om hoenders, varke en ander boerderydiere te eet. As ons vleis eet, moet ons ten minste seker maak dat ons weet waarvoor ons betaal.

As u nie persoonlik 'n hoenderbek afsny of 'n vark sonder pynverligting kastreer of 'n dier se keel oopmaak nie, waarom dan iemand anders betaal om dit vir u te doen? Waar is die basiese integriteit om hierdie huursoldaatverhouding aan te gaan? Is die persoon wat iemand huur om iets minder skuldig te doen as die een wat die aksie uitvoer? Natuurlik nie. Om vleis te eet, is om mense te betaal om dinge vir ons te doen wat die meeste van ons nie self sou doen nie. Waar is die basiese integriteit - die konsekwentheid - in so 'n verhouding?

Of, op 'n meer bevestigende manier: Vegetarisme laat my toe om my waardes uit te leef - om 'onophoudelik te bid', soos Paulus dit stel: Elke keer as ek gaan sit om te eet, werp ek my lot: om genade, teen ellende vir die onderdruktes, teen die onderdrukker en vir deernis, teen wreedheid. Daar is baie lyding in die wêreld, maar hoeveel lyding kan letterlik sonder tyd of moeite van ons kant af aangepak word? Ons kan net ophou om dit te ondersteun deur verskillende keuses te maak.

So, wat is die afweging: Waarom eet mense vleis? En is die redes waarom ons vleis eet - die voordele - die koste werd?

Ons kry 'n paar oomblikke van plesier - die meeste van ons hou van die smaak. Ons het meer opsies by die kruidenierswinkel en by restaurante. Ons kan by 'n vriend se huis eet sonder om 'n skottel mee te bring. Ons hoef nooit ons dieetkeuses te verduidelik nie.

Is dit regtig dit? Dat dit gerieflik is? Dat dit makliker is?

Alhoewel ek dit nie op universiteitskampusse bespreek nie, waar almal baie gesonde veganiste ken en dus weet dat hulle nie vleis nodig het om te oorleef nie, moet ek 'n rukkie neem om daarop te wys dat vleis absoluut nie goed is vir ons nie. Die American Dietetic Association-die grootste groep voedingspersoneel ter wêreld-het 'n meta-analise gedoen van al die studies wat ooit oor dieet en siektes gedoen is, en gevind dat vegetariërs 'n laer hartsiekte, diabetes, hoë bloeddruk, kanker en vetsug as vleiseters (hulle glo dat die studies dui op oorsaaklikheid, nie net op korrelasie nie). Hulle standpuntpapier oor vegetariese en veganistiese diëte kom tot die gevolgtrekking dat vegetariese en veganistiese diëte geskik is vir alle mense en gedurende alle lewensfases, insluitend kinderskoene en swangerskap.

Voeg dus alles bymekaar: Eet vleis mors en besoedel ons natuurlike hulpbronne - dit verg baie keer die water, grond en energie om plante te eet ('n morele noodsaaklikheid op sigself). Om vleis te eet benodig ongeveer 1 miljard ton graan, mielies en soja - gevoer aan die diere, wat die meeste energie verbrand, wat die prys van voedsel verhoog vir mense wat honger ly (nog 'n morele noodsaaklikheid op sigself) ). En om vleis te eet, is om ander mense te betaal om 'n wye verskeidenheid dinge aan diere te doen op 'n manier wat die meeste van ons nooit self sou doen nie.

Anders gestel: As ons van mening is dat mense die omgewing moet probeer beskerm, OF ons glo dat ons moet probeer om nie mense te laat honger ly nie, OF ons teen wreedheid teenoor diere is, is die enigste etiese dieet 'n vegetariese dieet.


Opgelos: Diere eet is onverdedigbaar

Die afgelope paar jaar spandeer ek baie tyd op universiteitskampusse en bespreek ek die etiek van die eet van diere met debatspanne. Ek voer aan dat vegetarisme 'n etiese noodsaaklikheid is vir alle lede van die studentekorps en my teëstanders (twee lede van die skool se debatspan) beweer dat dit nie die geval is nie.

Verlede jaar het ek Harvard, Yale, BYU, die universiteite van Texas, Georgia en Florida besoek - en tientalle ander skole, van kus tot kus. Hierdie herfs gaan ek na Cornell, Princeton, Boston College, die Universiteit van Minnesota en 'n halfdosyn bykomende skole.

Die onderwerp is baie warm op kampusse, en die spanne wat aanvaar het, is beloon deur wat hulle ons deurgaans gesê het om hul grootste byeenkomsgehore ooit te wees. U kan baie van die debatte aanlyn kyk as u so geneig is, maar hier is die kern van my argument:

Eerstens eet vleis afval en besoedel ons land, water en lug-soos ek hier meer deeglik bespreek. Tweedens, vleis eet verhoog die prys van graan, wat lei tot honger en onluste - soos ek hier bespreek. Ten slotte, eet vleis die wreedheid teenoor diere so ernstig dat dit aanspreeklik sou wees vir honde of katte wat so gruwelik mishandel is-en dit geld selfs vir sogenaamde 'menslike' plase (video).

Ek fokus op wreedheid teenoor diere in hierdie debatte, want dit is die duidelikste kwessie: ons is 'n nasie van diereliefhebbers - volgens 'n Gallup -peiling in Mei verlede jaar ondersteun 97 persent van ons wette om diere teen mishandeling te beskerm - - en tog is die diere met wie ons die meeste in aanraking kom die diere wat ons ander mense betaal om vir ons te mishandel en dood te maak.

Die argumente wat die meeste by studente klink, is:

Eerstens is ander diere gemaak van vlees, bloed en been - net soos mense. Hulle het dieselfde vyf fisiologiese sintuie (d.w.s. hulle sien, hoor, ruik, proe en raak) wat ons doen. En hulle voel pyn - weer, net soos ons. By die meeste kolleges en universiteite is studente eenparig daarteen gekant om honde of katte te eet, aangesien die idee hulle ontstel. Tog is daar geen etiese verskil tussen die eet van 'n hond, kat, hoender, vark of vis nie. In elk geval sou dit beter wees om u honde of katte te eet, aangesien dit 'n goeie lewe sou gelei het totdat u hulle doodgemaak het.

Trouens, beide varke en hoenders vaar beter op kognisietoetse as honde of katte. Hoenders kan deur doolhowe navigeer, van televisie leer en het beide 'n vermoë tot nadenke en meta-kognisie. Varke droom, herken hul name, speel videospeletjies baie doeltreffender as selfs sommige primate, en lei sosiale lewens van 'n kompleksiteit wat voorheen uitsluitlik onder primate waargeneem is.

Dr. Richard Dawkins, die voorste lewende evolusionêre bioloog, noem ander spesies ons evolusionêre "neefs" en veroordeel wat hy noem "spesies arrogansie" - die idee dat ons beter is as wat ons kan, en wat ons kan doen aan ander spesies. Darwin het ons geleer dat ander spesies meer soos ons is as wat hulle anders is as ons. Om vleis te eet, behels dat jy 'iemand' eet, nie 'iets' nie. Om vleis te eet, behels die eet van stukkies uit 'n dier se lyk. Dit is nie 'n hiperbool nie, dit is die werklikheid. Dit is nie sentimenteel nie, dit is 'n feit. Wil u nie lyke eet nie? Moenie vleis eet nie.

Tweedens, as ons vleis eet, betaal ons mense om diere te misbruik op talle maniere wat die wette teen wreedheid sou oortree as dit honde of katte was, eerder as hoenders en varke. Diere word ontneem van alles wat vir hulle natuurlik en belangrik is; hulle haal nooit vars lug in nie, maak hul kleintjies groot, ontwikkel normale verhoudings met ander diere, verken hul omgewing of doen iets anders wat hulle in die natuur sou doen. Kunsmatige teelpraktyke word gebruik sodat diere baie vinniger sal groei as wat hulle natuurlik sou doen, en hul organe en ledemate kan eenvoudig nie byhou nie. Byvoorbeeld, die bolyf van hoenders groei sewe keer so vinnig as net 30 jaar gelede, so hierdie fabrieksboere wat minder as twee maande leef (hulle tjirp nog soos babas as hulle gestuur word) van longinval, hartversaking en verlammende beendeformiteite.

Michael Specter, 'n jarelange personeelskrywer vir die Inwoner van New York , besoek 'n hoenderboerdery en skryf: "Ek is amper op die grond geslaan deur die oorweldigende reuk van ontlasting en ammoniak. My oë het gebrand en my longe ook, en ek kon nie sien of asemhaal nie. Daar moes seker 30 000 hoenders stil gesit het op die vloer voor my. Hulle het nie beweeg nie, hulle het nie geklap nie.

Net so bestaan ​​daar afskuwelike toestande vir alle diere wat vir voedsel grootgemaak word, eerder as om die gruwelike besonderhede in detail te beskryf; ek sal u vra as u vleis eet, na 'Meet Your Meat', wat deur Alec Baldwin vertel word, en 'Glass Walls', wat kyk word vertel deur sir Paul McCartney - ek toon gewoonlik die eerste twee minute van Meet Your Meat as deel van my openingsverklaring van 10 minute in universiteitsdebatte. Beide video's bied 'n gruwelike venster op wat ons ondersteun as ons kies om hoenders, varke en ander boerderydiere te eet. As ons vleis eet, moet ons ten minste seker maak dat ons weet waarvoor ons betaal.

As u nie persoonlik 'n hoenderbek afsny of 'n vark sonder pynverligting kastreer of 'n dier se keel oopmaak nie, waarom dan iemand anders betaal om dit vir u te doen? Waar is die basiese integriteit om hierdie huursoldaatverhouding aan te gaan? Is die persoon wat iemand huur om iets minder skuldig te doen as die een wat die aksie uitvoer? Natuurlik nie. Om vleis te eet, is om mense te betaal om dinge vir ons te doen wat die meeste van ons nie self sou doen nie. Waar is die basiese integriteit - die konsekwentheid - in so 'n verhouding?

Of, op 'n meer bevestigende manier: Vegetarisme laat my toe om my waardes uit te leef - om 'onophoudelik te bid', soos Paulus dit stel: Elke keer as ek gaan sit om te eet, werp ek my lot: om genade, teen ellende vir die onderdruktes, teen die onderdrukker en vir deernis, teen wreedheid. Daar is baie lyding in die wêreld, maar hoeveel lyding kan letterlik sonder tyd of moeite van ons kant af aangepak word? Ons kan net ophou om dit te ondersteun deur verskillende keuses te maak.

So, wat is die afweging: Waarom eet mense vleis? En is die redes waarom ons vleis eet - die voordele - die koste werd?

Ons kry 'n paar oomblikke van plesier - die meeste van ons hou van die smaak. Ons het meer opsies by die kruidenierswinkel en by restaurante. Ons kan by 'n vriend se huis eet sonder om 'n skottel mee te bring. Ons hoef nooit ons dieetkeuses te verduidelik nie.

Is dit regtig dit? Dat dit gerieflik is? Dat dit makliker is?

Alhoewel ek dit nie op universiteitskampusse bespreek nie, waar almal baie gesonde veganiste ken en dus weet dat hulle nie vleis nodig het om te oorleef nie, moet ek 'n rukkie neem om daarop te wys dat vleis absoluut nie goed is vir ons nie. Die American Dietetic Association-die grootste groep voedingspersoneel ter wêreld-het 'n meta-analise gedoen van al die studies wat ooit oor dieet en siektes gedoen is, en gevind dat vegetariërs 'n laer hartsiekte, diabetes, hoë bloeddruk, kanker en vetsug as vleiseters (hulle glo dat die studies dui op oorsaaklikheid, nie net op korrelasie nie). Hulle standpuntpapier oor vegetariese en veganistiese diëte kom tot die gevolgtrekking dat vegetariese en veganistiese diëte geskik is vir alle mense en gedurende alle lewensfases, insluitend kinderskoene en swangerskap.

Voeg dus alles bymekaar: Eet vleis mors en besoedel ons natuurlike hulpbronne - dit verg baie keer die water, grond en energie om plante te eet ('n morele noodsaaklikheid op sigself). Om vleis te eet benodig ongeveer 1 miljard ton graan, mielies en soja - gevoer aan die diere, wat die meeste energie verbrand, wat die prys van voedsel verhoog vir mense wat honger ly (nog 'n morele noodsaaklikheid op sigself) ). En om vleis te eet, is om ander mense te betaal om 'n wye verskeidenheid dinge aan diere te doen op 'n manier wat die meeste van ons nooit self sou doen nie.

Anders gestel: As ons van mening is dat mense die omgewing moet probeer beskerm, OF ons glo dat ons moet probeer om nie mense te laat honger ly nie, OF ons teen wreedheid teenoor diere is, is die enigste etiese dieet 'n vegetariese dieet.


Opgelos: Diere eet is onverdedigbaar

Die afgelope paar jaar spandeer ek baie tyd op universiteitskampusse en bespreek ek die etiek van die eet van diere met debatspanne. Ek voer aan dat vegetarisme 'n etiese noodsaaklikheid is vir alle lede van die studentekorps en my teëstanders (twee lede van die skool se debatspan) beweer dat dit nie die geval is nie.

Verlede jaar het ek Harvard, Yale, BYU, die universiteite van Texas, Georgia en Florida besoek - en tientalle ander skole, van kus tot kus. Hierdie herfs gaan ek na Cornell, Princeton, Boston College, die Universiteit van Minnesota en 'n halfdosyn bykomende skole.

Die onderwerp is baie warm op kampusse, en die spanne wat aanvaar het, is beloon deur wat hulle ons deurgaans gesê het om hul grootste byeenkomsgehore ooit te wees. U kan baie van die debatte aanlyn kyk as u so geneig is, maar hier is die kern van my argument:

Eerstens eet vleis afval en besoedel ons land, water en lug-soos ek hier meer deeglik bespreek. Tweedens, vleis eet verhoog die prys van graan, wat lei tot honger en onluste - soos ek hier bespreek. Ten slotte, eet vleis die wreedheid teenoor diere so ernstig dat dit aanspreeklik sou wees vir honde of katte wat so gruwelik mishandel is-en dit geld selfs vir sogenaamde 'menslike' plase (video).

Ek fokus op wreedheid teenoor diere in hierdie debatte, want dit is die duidelikste kwessie: ons is 'n nasie van diereliefhebbers - volgens 'n Gallup -peiling in Mei verlede jaar ondersteun 97 persent van ons wette om diere teen mishandeling te beskerm - - en tog is die diere met wie ons die meeste in aanraking kom die diere wat ons ander mense betaal om vir ons te mishandel en dood te maak.

Die argumente wat die meeste by studente klink, is:

Eerstens is ander diere gemaak van vlees, bloed en been - net soos mense. Hulle het dieselfde vyf fisiologiese sintuie (d.w.s. hulle sien, hoor, ruik, proe en raak) wat ons doen. En hulle voel pyn - weer, net soos ons. By die meeste kolleges en universiteite is studente eenparig daarteen gekant om honde of katte te eet, aangesien die idee hulle ontstel. Tog is daar geen etiese verskil tussen die eet van 'n hond, kat, hoender, vark of vis nie. In elk geval sou dit beter wees om u honde of katte te eet, aangesien dit 'n goeie lewe sou gelei het totdat u hulle doodgemaak het.

Trouens, beide varke en hoenders vaar beter op kognisietoetse as honde of katte. Hoenders kan deur doolhowe navigeer, van televisie leer en het beide 'n vermoë tot nadenke en meta-kognisie. Varke droom, herken hul name, speel videospeletjies baie doeltreffender as selfs sommige primate, en lei sosiale lewens van 'n kompleksiteit wat voorheen uitsluitlik onder primate waargeneem is.

Dr. Richard Dawkins, die voorste lewende evolusionêre bioloog, noem ander spesies ons evolusionêre "neefs" en veroordeel wat hy noem "spesies arrogansie" - die idee dat ons beter is as wat ons kan, en wat ons kan doen aan ander spesies. Darwin het ons geleer dat ander spesies meer soos ons is as wat hulle anders is as ons. Om vleis te eet, behels dat jy 'iemand' eet, nie 'iets' nie. Om vleis te eet, behels die eet van stukkies uit 'n dier se lyk. Dit is nie 'n hiperbool nie, dit is die werklikheid. Dit is nie sentimenteel nie, dit is 'n feit. Wil u nie lyke eet nie? Moenie vleis eet nie.

Tweedens, as ons vleis eet, betaal ons mense om diere te misbruik op talle maniere wat die wette teen wreedheid sou oortree as dit honde of katte was, eerder as hoenders en varke. Diere word ontneem van alles wat vir hulle natuurlik en belangrik is; hulle haal nooit vars lug in nie, maak hul kleintjies groot, ontwikkel normale verhoudings met ander diere, verken hul omgewing of doen iets anders wat hulle in die natuur sou doen. Kunsmatige teelpraktyke word gebruik sodat diere baie vinniger sal groei as wat hulle natuurlik sou doen, en hul organe en ledemate kan eenvoudig nie byhou nie. Byvoorbeeld, die bolyf van hoenders groei sewe keer so vinnig as net 30 jaar gelede, so hierdie fabrieksboere wat minder as twee maande leef (hulle tjirp nog soos babas as hulle gestuur word) van longinval, hartversaking en verlammende beendeformiteite.

Michael Specter, 'n jarelange personeelskrywer vir die Inwoner van New York , besoek 'n hoenderboerdery en skryf: "Ek is amper op die grond geslaan deur die oorweldigende reuk van ontlasting en ammoniak. My oë het gebrand en my longe ook, en ek kon nie sien of asemhaal nie. Daar moes seker 30 000 hoenders stil gesit het op die vloer voor my. Hulle het nie beweeg nie, hulle het nie geklap nie.

Net so bestaan ​​daar afskuwelike toestande vir alle diere wat vir voedsel grootgemaak word, eerder as om die gruwelike besonderhede in detail te beskryf; ek sal u vra as u vleis eet, na 'Meet Your Meat', wat deur Alec Baldwin vertel word, en 'Glass Walls', wat kyk word vertel deur sir Paul McCartney - ek toon gewoonlik die eerste twee minute van Meet Your Meat as deel van my openingsverklaring van 10 minute in universiteitsdebatte. Beide video's bied 'n gruwelike venster op wat ons ondersteun as ons kies om hoenders, varke en ander boerderydiere te eet. As ons vleis eet, moet ons ten minste seker maak dat ons weet waarvoor ons betaal.

As u nie persoonlik 'n hoenderbek afsny of 'n vark sonder pynverligting kastreer of 'n dier se keel oopmaak nie, waarom dan iemand anders betaal om dit vir u te doen? Waar is die basiese integriteit om hierdie huursoldaatverhouding aan te gaan? Is die persoon wat iemand huur om iets minder skuldig te doen as die een wat die aksie uitvoer? Natuurlik nie. Om vleis te eet, is om mense te betaal om dinge vir ons te doen wat die meeste van ons nie self sou doen nie. Waar is die basiese integriteit - die konsekwentheid - in so 'n verhouding?

Of, op 'n meer bevestigende manier: Vegetarisme laat my toe om my waardes uit te leef - om 'onophoudelik te bid', soos Paulus dit stel: Elke keer as ek gaan sit om te eet, werp ek my lot: om genade, teen ellende vir die onderdruktes, teen die onderdrukker en vir deernis, teen wreedheid. Daar is baie lyding in die wêreld, maar hoeveel lyding kan letterlik sonder tyd of moeite van ons kant af aangepak word? Ons kan net ophou om dit te ondersteun deur verskillende keuses te maak.

So, wat is die afweging: Waarom eet mense vleis? En is die redes waarom ons vleis eet - die voordele - die koste werd?

Ons kry 'n paar oomblikke van plesier - die meeste van ons hou van die smaak. Ons het meer opsies by die kruidenierswinkel en by restaurante. Ons kan by 'n vriend se huis eet sonder om 'n skottel mee te bring. Ons hoef nooit ons dieetkeuses te verduidelik nie.

Is dit regtig dit? Dat dit gerieflik is? Dat dit makliker is?

Alhoewel ek dit nie op universiteitskampusse bespreek nie, waar almal baie gesonde veganiste ken en dus weet dat hulle nie vleis nodig het om te oorleef nie, moet ek 'n rukkie neem om daarop te wys dat vleis absoluut nie goed is vir ons nie. Die American Dietetic Association-die grootste groep voedingspersoneel ter wêreld-het 'n meta-analise gedoen van al die studies wat ooit oor dieet en siektes gedoen is, en gevind dat vegetariërs 'n laer hartsiekte, diabetes, hoë bloeddruk, kanker en vetsug as vleiseters (hulle glo dat die studies dui op oorsaaklikheid, nie net op korrelasie nie). Hulle standpuntpapier oor vegetariese en veganistiese diëte kom tot die gevolgtrekking dat vegetariese en veganistiese diëte geskik is vir alle mense en gedurende alle lewensfases, insluitend kinderskoene en swangerskap.

Voeg dus alles bymekaar: Eet vleis mors en besoedel ons natuurlike hulpbronne - dit verg baie keer die water, grond en energie om plante te eet ('n morele noodsaaklikheid op sigself). Om vleis te eet benodig ongeveer 1 miljard ton graan, mielies en soja - gevoer aan die diere, wat die meeste energie verbrand, wat die prys van voedsel verhoog vir mense wat honger ly (nog 'n morele noodsaaklikheid op sigself) ). En om vleis te eet, is om ander mense te betaal om 'n wye verskeidenheid dinge aan diere te doen op 'n manier wat die meeste van ons nooit self sou doen nie.

Anders gestel: As ons van mening is dat mense die omgewing moet probeer beskerm, OF ons glo dat ons moet probeer om nie mense te laat honger ly nie, OF ons teen wreedheid teenoor diere is, is die enigste etiese dieet 'n vegetariese dieet.


Opgelos: Diere eet is onverdedigbaar

Die afgelope paar jaar spandeer ek baie tyd op universiteitskampusse en bespreek ek die etiek van die eet van diere met debatspanne. Ek voer aan dat vegetarisme 'n etiese noodsaaklikheid is vir alle lede van die studentekorps en my teëstanders (twee lede van die skool se debatspan) beweer dat dit nie die geval is nie.

Verlede jaar het ek Harvard, Yale, BYU, die universiteite van Texas, Georgia en Florida besoek - en tientalle ander skole, van kus tot kus. Hierdie herfs gaan ek na Cornell, Princeton, Boston College, die Universiteit van Minnesota en 'n halfdosyn bykomende skole.

Die onderwerp is baie warm op kampusse, en die spanne wat aanvaar het, is beloon deur wat hulle ons deurgaans gesê het om hul grootste byeenkomsgehore ooit te wees. U kan baie van die debatte aanlyn kyk as u so geneig is, maar hier is die kern van my argument:

Eerstens eet vleis afval en besoedel ons land, water en lug-soos ek hier meer deeglik bespreek. Tweedens, vleis eet verhoog die prys van graan, wat lei tot honger en onluste - soos ek hier bespreek. Ten slotte, eet vleis die wreedheid teenoor diere so ernstig dat dit aanspreeklik sou wees vir honde of katte wat so gruwelik mishandel is-en dit geld selfs vir sogenaamde 'menslike' plase (video).

Ek fokus op wreedheid teenoor diere in hierdie debatte, want dit is die duidelikste kwessie: ons is 'n nasie van diereliefhebbers - volgens 'n Gallup -peiling in Mei verlede jaar ondersteun 97 persent van ons wette om diere teen mishandeling te beskerm - - en tog is die diere met wie ons die meeste in aanraking kom die diere wat ons ander mense betaal om vir ons te mishandel en dood te maak.

Die argumente wat die meeste by studente klink, is:

Eerstens is ander diere gemaak van vlees, bloed en been - net soos mense. Hulle het dieselfde vyf fisiologiese sintuie (d.w.s. hulle sien, hoor, ruik, proe en raak) wat ons doen. En hulle voel pyn - weer, net soos ons. By die meeste kolleges en universiteite is studente eenparig daarteen gekant om honde of katte te eet, aangesien die idee hulle ontstel. Tog is daar geen etiese verskil tussen die eet van 'n hond, kat, hoender, vark of vis nie. In elk geval sou dit beter wees om u honde of katte te eet, aangesien dit 'n goeie lewe sou gelei het totdat u hulle doodgemaak het.

Trouens, beide varke en hoenders vaar beter op kognisietoetse as honde of katte. Hoenders kan deur doolhowe navigeer, van televisie leer en het beide 'n vermoë tot nadenke en meta-kognisie. Varke droom, herken hul name, speel videospeletjies baie doeltreffender as selfs sommige primate, en lei sosiale lewens van 'n kompleksiteit wat voorheen uitsluitlik onder primate waargeneem is.

Dr. Richard Dawkins, die voorste lewende evolusionêre bioloog, noem ander spesies ons evolusionêre "neefs" en veroordeel wat hy noem "spesies arrogansie" - die idee dat ons beter is as wat ons kan, en wat ons kan doen aan ander spesies. Darwin het ons geleer dat ander spesies meer soos ons is as wat hulle anders is as ons. Om vleis te eet, behels dat jy 'iemand' eet, nie 'iets' nie. Om vleis te eet, behels die eet van stukkies uit 'n dier se lyk. Dit is nie 'n hiperbool nie, dit is die werklikheid. Dit is nie sentimenteel nie, dit is 'n feit. Wil u nie lyke eet nie? Moenie vleis eet nie.

Tweedens, as ons vleis eet, betaal ons mense om diere te misbruik op talle maniere wat die wette teen wreedheid sou oortree as dit honde of katte was, eerder as hoenders en varke. Diere word ontneem van alles wat vir hulle natuurlik en belangrik is; hulle haal nooit vars lug in nie, maak hul kleintjies groot, ontwikkel normale verhoudings met ander diere, verken hul omgewing of doen iets anders wat hulle in die natuur sou doen. Kunsmatige teelpraktyke word gebruik sodat diere baie vinniger sal groei as wat hulle natuurlik sou doen, en hul organe en ledemate kan eenvoudig nie byhou nie. Byvoorbeeld, die bolyf van hoenders groei sewe keer so vinnig as net 30 jaar gelede, so hierdie fabrieksboere wat minder as twee maande leef (hulle tjirp nog soos babas as hulle gestuur word) van longinval, hartversaking en verlammende beendeformiteite.

Michael Specter, 'n jarelange personeelskrywer vir die Inwoner van New York , besoek 'n hoenderboerdery en skryf: "Ek is amper op die grond geslaan deur die oorweldigende reuk van ontlasting en ammoniak. My oë het gebrand en my longe ook, en ek kon nie sien of asemhaal nie. Daar moes seker 30 000 hoenders stil gesit het op die vloer voor my. Hulle het nie beweeg nie, hulle het nie geklap nie.

Net so bestaan ​​daar afskuwelike toestande vir alle diere wat vir voedsel grootgemaak word, eerder as om die gruwelike besonderhede in detail te beskryf; ek sal u vra as u vleis eet, na 'Meet Your Meat', wat deur Alec Baldwin vertel word, en 'Glass Walls', wat kyk word vertel deur sir Paul McCartney - ek toon gewoonlik die eerste twee minute van Meet Your Meat as deel van my openingsverklaring van 10 minute in universiteitsdebatte. Beide video's bied 'n gruwelike venster op wat ons ondersteun as ons kies om hoenders, varke en ander boerderydiere te eet. As ons vleis eet, moet ons ten minste seker maak dat ons weet waarvoor ons betaal.

As u nie persoonlik 'n hoenderbek afsny of 'n vark sonder pynverligting kastreer of 'n dier se keel oopmaak nie, waarom dan iemand anders betaal om dit vir u te doen? Waar is die basiese integriteit om hierdie huursoldaatverhouding aan te gaan? Is die persoon wat iemand huur om iets minder skuldig te doen as die een wat die aksie uitvoer? Natuurlik nie. Om vleis te eet, is om mense te betaal om dinge vir ons te doen wat die meeste van ons nie self sou doen nie. Waar is die basiese integriteit - die konsekwentheid - in so 'n verhouding?

Of, op 'n meer bevestigende manier: Vegetarisme laat my toe om my waardes uit te leef - om 'onophoudelik te bid', soos Paulus dit stel: Elke keer as ek gaan sit om te eet, werp ek my lot: om genade, teen ellende vir die onderdruktes, teen die onderdrukker en vir deernis, teen wreedheid. Daar is baie lyding in die wêreld, maar hoeveel lyding kan letterlik sonder tyd of moeite van ons kant af aangepak word? Ons kan net ophou om dit te ondersteun deur verskillende keuses te maak.

So, wat is die afweging: Waarom eet mense vleis? En is die redes waarom ons vleis eet - die voordele - die koste werd?

Ons kry 'n paar oomblikke van plesier - die meeste van ons hou van die smaak. Ons het meer opsies by die kruidenierswinkel en by restaurante. Ons kan by 'n vriend se huis eet sonder om 'n skottel mee te bring. Ons hoef nooit ons dieetkeuses te verduidelik nie.

Is dit regtig dit? Dat dit gerieflik is? Dat dit makliker is?

Alhoewel ek dit nie op universiteitskampusse bespreek nie, waar almal baie gesonde veganiste ken en dus weet dat hulle nie vleis nodig het om te oorleef nie, moet ek 'n rukkie neem om daarop te wys dat vleis absoluut nie goed is vir ons nie. Die American Dietetic Association-die grootste groep voedingspersoneel ter wêreld-het 'n meta-analise gedoen van al die studies wat ooit oor dieet en siektes gedoen is, en gevind dat vegetariërs 'n laer hartsiekte, diabetes, hoë bloeddruk, kanker en vetsug as vleiseters (hulle glo dat die studies dui op oorsaaklikheid, nie net op korrelasie nie). Hulle standpuntpapier oor vegetariese en veganistiese diëte kom tot die gevolgtrekking dat vegetariese en veganistiese diëte geskik is vir alle mense en gedurende alle lewensfases, insluitend kinderskoene en swangerskap.

Voeg dus alles bymekaar: Eet vleis mors en besoedel ons natuurlike hulpbronne - dit verg baie keer die water, grond en energie om plante te eet ('n morele noodsaaklikheid op sigself). Om vleis te eet benodig ongeveer 1 miljard ton graan, mielies en soja - gevoer aan die diere, wat die meeste energie verbrand, wat die prys van voedsel verhoog vir mense wat honger ly (nog 'n morele noodsaaklikheid op sigself) ). En om vleis te eet, is om ander mense te betaal om 'n wye verskeidenheid dinge aan diere te doen op 'n manier wat die meeste van ons nooit self sou doen nie.

Anders gestel: As ons van mening is dat mense die omgewing moet probeer beskerm, OF ons glo dat ons moet probeer om nie mense te laat honger ly nie, OF ons teen wreedheid teenoor diere is, is die enigste etiese dieet 'n vegetariese dieet.



Kommentaar:

  1. Josue

    Na my mening erken jy die fout. Ek kan dit bewys. Skryf vir my in PM, sal ons bespreek.

  2. Calles

    Dit is merkwaardige, taamlik waardevolle stuk

  3. Laertes

    Wonderlike, baie waardevolle antwoord

  4. Willaperht

    Ek vra om verskoning dat ek inmeng, ek wil ook graag my mening uitspreek.



Skryf 'n boodskap